作者：冯培忠中国矿业大学教授
原题：基金撰写提高自查自省十一化
年国家自然科学基金项目申请集中接收工作将于3月20日16时截止。各位的基金本子都写得怎么样了？
科学网博主冯培忠分享了基金申请书自查可以借鉴的11个问题，分享给大家。祝各位年基金高中，榜上有名！
1.题目俗套化
——题目没有特色，没有创新
例如，年支持了很多新冠相关项目，但是如果一个申请书的题目是“COVID-19的研究”，没有任何意义，除非是杰青一类的大项目。对于一般申请者来说，具体的人做具体的事，细分到底要做什么？做深入了，做细致了，才有可能突出亮点。例如，“COVID-19的病株变异机制”→“COVID-19的病株变异临界特征、机制与控制”→“COVID-19的Y型病株的存活和变异临界特征、机理与控制”，题目在不断地收敛，不断地在找具体问题，面向的对象更具体，研究的问题更有针对性。以前的题目都可以查到，选择20个、甚至个题目看看别人怎么写。千万不要以为中了的基金的题目都好，有些烂得很。因此，要从上百个题目中分析、讨论、斗争、甄别、思考到底哪些题目好，学习、模仿、修改、提高，以形成自己题目的思想、套路和表达形式。否则只是模仿，没有创造，难以体现题目的学术思想。
2.摘要泛泛化
——泛泛而谈，讲整体，没有具体的问题
摘要仅仅字，一般的规则都需要用满，至少字以上。申请书通常20页左右，把20页的内容浓缩到字，如果就只写字，显然不合适。不会讲故事，不会缩写之后再扩写，语言贫乏。摘要通常的问题是什么呢？只讲了一堆大道理、大背景，却很少提课题面临的问题是什么。针对问题有哪些创新思想、解决措施、如何执行、预期结果等内容都很少，尤其是缺少一些具体的办法，这样给人的感觉就是整体化大理论，换个题目换几个关键词用这个摘要也行，缺少针对性的看家本领。自然科学要有具体的方案。试想，如果摘要覆盖了正文的所有内容，从立项依据到研究内容、研究目标、技术方案、预期结果，而且它们各自在摘要中的比重和在正文中的比重差不多，那这一定是一个成功的摘要。有很多早期的项目摘要在科学网等平台都可以看到，值得学习模仿，但也千万不要以为成功的申请书的摘要都很好，也许有很多一般般。但毕竟，熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。申请人要多看不同的摘要，总结各自的优缺点，创造自己的摘要撰写思路和模式，形成摘要体现申请的学术架构与思想的方法。
3.意义*策化——
国际国内*策讲了一大堆，没有科学问题
科学研究有其学术独立性、探索自由性，同时也有地球、人类、国家、地方等需求性，尤其是近年来提倡深入大地搞科研。有人误以为国家*策就是科研的立项意义，从而找了很多国家甚至世界各国的*策来阐述科研的重要性。*策是很重要，有*策说明或热点、或急迫、或疑难、或需求。但*策就是*策，*策和科学是两个维度的世界，不能简单把*策当作立项的依据。*策可以有，但属于是画龙点睛、彰显重要，和一般物质的客观规律有界限。因而如果想写，三五行足矣。自然科学基金，顾名思义，还是要从自然科学的角度凝练问题，提炼具体的科学意义。如果能配上*策加以说明、相辅相成更好；如果没有，符合科学逻辑、反映客观规律的也十分合理。
4.依据科普化
——给专家做科普讲座，而不是科学讲座
立项依据，通常大家都会说要通俗易懂，让外行看明白，内行看门道。这个真不好把握。假设一份关于碳化硅的本子，如果申请人花很长的篇幅介绍碳化硅的结构、物理性能、化学性质等，则属于做科普，理论上申请人应该默认评审专家知道这些基本知识。也许评审专家从来没做过碳化硅，但是家里有陶瓷的书，拿来翻一翻不用十分钟就能找到，用专利审查员的话讲，这些是“本领域的公众常识”。或者有些通过简单的查询，甚至百度都可以搜到的知识，看着是科学，实际没深度，只能算作高级科普，对于科学问题本身的阐述没有任何意义。所以一些概述的、基本的知识不能多写。那写什么？尽快进入问题、进入主题，尽快说出碳化硅存在哪些问题，针对这些问题有什么进展，在这些进展的基础上有什么独辟蹊径的思考等，预期可以取得什么结果，一步一步、层层递进地讲好科学故事，论证明白自己的学术思想。
5.文献罗列化
——很多文献，只有罗列，没有评述
国内外进展必然需要文献的支持。曾经听人说过，把所有大佬的文献都拜一遍，列到参考文献里面，万一大佬评审，看到我的引用，微微一笑，大笔一挥，优先资助。其实不然，大佬能成为大佬，都经历了艰苦的奋斗。大佬通常欣赏有思想的同行，一般不会因为引没引用而失去独立的判断力。再加上目前期刊大爆发、文献大爆炸，引是引不完的，所以文献要有选择。而且，在引用文献的过程中，一定要对文献有恰当的评论，就是有观点，而不是简单的罗列或堆砌。简单的罗列堆砌只能给人凑篇幅的感觉，而不能展示申请人的科学思想，所以选择文献非常重要。山不在高有仙则灵，引不在多评述则好。引用文献要处处为申请书的整体科学构想做铺垫，时刻想着这个文献如何支撑我的学术思想、如果替换成另一篇行不行。在有限的篇幅内完成科学的故事。
6.内容方法化
——写的是怎么研究，而不是研究什么
有很多高人讲过这个问题，但每年仍然能看到少量的申请书不知道研究内容是什么，经常会把怎么研究写成研究内容，从而导致研究内容方法化。研究内容是要写研究什么，回到what的问题，而不是method的问题。要研究什么，仔细思考，写细了，再细化。例如：面条的色香味养，色包括哪些色，香包括哪些香，味包括哪些味，养包括哪些营养。每一个都关联哪些问题，揭示哪些科学道理，从数学、物理、化学等基础科学的角度阐述。
7.科学问题技术化
——写的是技术问题，未能理解科学原理
例如，我的学生写开题报告，课题难点说是实验操作称量的误差。这是个困难，但只能说明实验条件不具备，或者比较艰苦，而不是客观规律的难点。无论是理论还是实际，称量的误差都可以避免，不是不可避免的科学问题。此外，面向大地开展科学研究必然有一些现场问题，但是现场问题一定有其科学的道理和内涵，而不是仅仅是简单的现场难题。通过思考、思索、试错，问题解决了，产品性能提高了，出口海内外了，但是解决问题的科学道理是什么？不知道。问题可以通过试错的方式解决，但是解决问题的科学道理、物理化学数学本质是什么，要阐述。自然科学基金追寻的是问题背后的科学原理，也就是客观规律，而不是简单的为了解决问题而问题，那是工程项目应该做的事，而不是基金应该干的事。因此，一定要探索工程背后的基本原理和客观规律。借用任正非的话，基金也应该是“向上捅破天”。即使向下扎到根，但最终也要像钻天的杨树一样，向上捅破天。
8.图片网络化
——比较随意地从网上找图片
写申请书，特别是工程技术，必然和现场、实验、数据密切相关，不可避免地会引入一些图片。在立项依据部分，有时候会看到申请人从网上或书上下载的一些例如分子结构、晶体结构、应用场景的图片，评审人一看就能看出来：哦，网上下载的图，不是自己做的。简单的、科普化的图，以及和科学问题没有关系的图，都会拉低评分。所以，如果用图，至少用自己拍的图或者自己画的图。如果自己不会画，可以画个草图，请学生同事帮忙美化。用图需要体现科学的思想和内容，要展现研究背景、科学问题、解决方法等。
9.创意跟踪化
——没有自己独特的想法
自然科学基金32字方针：鼓励探索、突出原创；聚焦前沿，独辟蹊径；需求牵引，突破瓶颈；共性导向，交叉融通。其核心还是原始创新。独辟蹊径也是原始创新，开辟一条特别的路径，因而基金必须原创。经常我们会问，感觉每一个想法，都有很多人在做，都有很多发表的记录，找不到创新的地方；或者不管前人做过没做过，就说是我创造的，首创、首次等等。其实创新也不是太难，细化课题的思想是一种方式。科学研究讲究的是深和尖，就是理解的越深越好。不怕小，怕的是你的创意不够。所以一定要寻找自己的独特之处、不同之处，抛开旧的地方，建立新的东西，发表独到见解。当然，这种寻找是基于自然科学的角度来思考，而不是工程的角度。如果基于工程应用，发明了低成本的工艺方法，那解释清楚其中的基本原理就是创意，而不是
